Ultrasoundcases.net

Пациент 63 лет. доставлен в клинику с фибр.предсердий. Ритм восстановили. Температура до 40 (свечками). сОЭ 60 .Жалобы на тупую разлитую боль в правом подреберье.
При проведении узи:
Желчный пузырь типично расположен, деформирован, неровный нечеткий контур. Неоднородное содержимое. Конкремент в полости не лоцируется. У желчного пузыря множественные гипоэхогенные участки неровной формы с наличием жидкостного компонента.

Расцениваю как признаки острого холецистита, признаки перфорации желчного пузыря, признаки подпеченочного абсцесса. Нельзя исключить холедохолитиаз.

почему нельзя исключить холедохолитиаз?

мои мысли вслух) предположение. конкремент в холедохе не видел. А Вы что думаете?

Соглашусь, похоже на острый деструктивный холецистит, паравезикальный абсцесс. Четко видна дыра в стенке пузыря.
Хотелось бы посмотреть пузырь в поперечном скане со стороны дна - определиться четче с расположением пузыря и абсцесса.

нет такого скана. В след.раз буду делать.

p.s. спасибо мэтру KSV)

Кстати, не вижу камней в пузыре, - как вариант - деструкция/некроз ж. пузыря вследствие тромбоза пузырной артерии, подпеченочный абсцесс.

Но стратегически это ничего не меняет.

dok333 писал(а):мои мысли вслух) предположение. конкремент в холедохе не видел. А Вы что думаете?

я думаю, что если не видим, то надо указать - конкременты не лоцированы..а вот если видим что то в просвете, но не можем определиться, тогда и возможно -"нельзя исключить холедохолитиаз". Как считаете?

В протоколе - описании исследования - описываем то что видим, а также указываем причину возможного ограничения исследования. Иногда, когда клиницист указывает цель исследования - отвечаем на его вопрос, описывем зону его интереса.
Заключение является квинтэссенцией исследования, должно логически следовать из данных протокола.

В данном случае, поскольку мы не видим состояния холедоха и наличие камней в нём, то писать об этом в заключении не верно. Но описать состояние внутрипеченочных желчных протоков, написать что "область ворот печени, зона шейки пузыря, холедоха выдны плохо" имхо нкобходимо - для того чтобы объясниться почему не описан холедох или не найден вклиненный в шейке пузыря конкремент.

Тема формирования протокола и заключения очень важна, именно от этого зависит степень доверия в связке диагност-клиницист.

Serg писал(а):

dok333 писал(а):мои мысли вслух) предположение. конкремент в холедохе не видел. А Вы что думаете?

я думаю, что если не видим, то надо указать - конкременты не лоцированы..а вот если видим что то в просвете, но не можем определиться, тогда и возможно -"нельзя исключить холедохолитиаз". Как считаете?

Указал что конкременты не выявлены. Но учитывая жалобы пациента что в течение как минимум полугода беспокоили боли справа в подреберье предположил наличие ЖКБ. А учитывая, что на момент осмотра в полости ЖП не увидел конремента\ов предположил холедохолитиаз. Возможно это лишнее творческое предположение.

KsV писал(а): В данном случае, поскольку мы не видим состояния холедоха и наличие камней в нём, то писать об этом в заключении не верно.

ок. логично.

Пока все нормально, все предположения и выводы сделаны "по делу".
Думаю, что хирурги с учётом уикенда тянуть не должны и диагноз может быть известен уже сегодня.
По крайней мере, я бы задренировал всё это дело.